Het menselijk verstand is het vermogen feiten op te nemen, feiten te combineren en indrukken en reeds aanwezige kennis te associeren.
Dus met het verstand bezitten we in feite het vermogen ons erkennen te formuleren en in een redelijke samenhang te brengen.
Dus Logates, logica is voor de mens niets anders dan een op het boven vermelde omschrijven van oorzaak en gevolg, in een voor dit verstand en de daarin aanwezige analogieen perfecte samenhang. Logica en verstandelijke vermogens gaan dus grotendeels gepaard.
Het volgende zal langzamerhand wel bekend zijn: Onze interpretatie van de fysieke wereld, gebaseerd op onvolledige kennis van feiten vormt altijd waan, menselijke vermogens, stoffelijke zowel als geestelijk zijn niet in staat tot een volledige (lees objectieve) waarneming te komen, zelfs bekende wetenschappers kunnen zich in deze bewering vinden.
En dan toch maar blijven volhouden dat er niet meer is tussen hemel en aarde?, of anders gesteld, een immens braakliggend terrein dat zich nog volledig aan de huidige wetenschap ontrekt. Dat er ongetwijfeld meer is heeft simpelweg te maken met het feit in betrekking tot alles wat de wetenschap nog niet kan verklaren, of wat nooit binnen het bereik van wetenschappelijke kaders zal kunnen komen.
Tot zover maar even.

Leuke site. Heb de artikelen met plezier gelezen.

Volgens mij is er nog iets mis met de logica van “er is meer tussen Hemel en Aarde” en wel hierom: om te geloven dat iets ergens ‘tussen’ zit, is het handig om eerst een definitie te geven van de extremen waartussen iets zich bevindt. De Aarde staat voor de 5 bekende zintuigen en de Hemel voor de Christelijke hemel waarin men na de dood eeuwig kan verder leven (ik neem aan dat men hier geen astrofysische betekenis aan geeft).

We hebben dus over één bewijsbaar extreem (de Aarde) en één onbewijsbaar extreem (de Hemel). Deze extremen zijn complementair en binair (in casu bewijsbaar of niet-bewijsbaar, met een beetje bonje en “landje pik” op het grensvlak), maar een gradueel toenemende vorm van bewijsbaarheid “ertussen” kan per defintie niet. Er bestaat dus niet zoiets als een “Stairway to Heaven” van toenemende bewijsbaarheid. De claim dat er iets “tussen” zit is daarmee incorrect en al het ‘tussens’ neemt gewoon dezelfde onbewijsbare eigenschappen aan als de Hemel of het wordt wetenschappelijk aangetoond. Al het ‘tussens’ “will be torn between two lovers”.

Of korter: als je gelooft dat er meer is tussen Hemel en Aarde moet je eerst geloven dat er een Hemel is. Als je dat echter doet dan wordt al het ‘meer’ ertussen óf gewoon gelijk aan de onbewijsbare Hemel óf het wordt Aards zodra het wetenschappelijk bewezen wordt.

nl:

1. Nee,

2. vliegtuigen, wolken, bezemstelen, vlegende schotels, raketten en vogels

3. Hanenwürger

Maar dat wisten jullie vast al