De laatste weken merk ik weer een verhoogde interesse in de kunsten van het Schotse medium Derek Ogilvie. Niet vreemd aangezien hij momenteel weer bezig is met live-shows in Nederland. Ik ontvang veel negatieve reacties op mijn analyses, maar ik heb inmiddels ook berichten ontvangen van mensen die naar zijn show zijn gegaan en zich helemaal konden vinden in mijn analyses.
Ik begrijp zeer goed dat het niet makkelijk is zonder emoties mijn analyses te lezen als je een fervent gelover bent in het paranormale en Derek Ogilvie in het bijzonder. Deze emoties leiden vaak tot slecht onderbouwde, boze en soms zelf beledigende reacties. Het spreekt vanzelf dat het niet moeilijk is om de uitspraken die worden gedaan in die reacties met een paar zinnen te weerleggen.
Eigenlijk raad ik lezers af om direct na het lezen van een Ogilvie analyse te reageren. De analyses zijn geschreven om te lezen terwijl je de desbetreffende uitzendingen bekijkt. Het is goed mogelijk dat je dan tot andere inzichten komt wat betreft Derek Ogilvie. Als dat niet zo is heb je waarschijnlijk ontdekt dat een analyse op bepaalde punten te kort schiet of niet juist is. Tot nu toe heeft nog niemand me kunnen wijzen op onjuistheden in mijn analyses maar als dat mocht gebeuren weet ik zeker dat er een interessante discussie zou onstaan.
Hieronder volgt een reactie van blogbezoeker Lisette die wel op de “juiste” manier met mijn analyses is omgegaan en inderdaad een nieuw perspectief heeft gekregen op Ogilvie. Daaronder vind je mijn reactie terug.
Lisette schrijft:
Hallo allemaal,
Na een paar uitzendingen van Derek gekeken te hebben was ik overtuigd. Met volle verbazing keek ik hoe hij het ene detail na het andere wist over mensen. “Dit kan hij toch niet weten!”zei ik tegen bekenden en vrienden. “welke geest zou er bij mij zijn” En ik deed mijn best om contact te maken met een geest als ik ’s avonds alleen in de kamer zat terwijl de rest al sliep. Wat een charisma heeft die man, wat kan hij overtuigend kijken en praten en meelevend zijn, geweldig!!
Toch bleef de sceptische zijde van mij ook aanwezig en stroopte ik internet af naar tegenbewijzen, sceptici. Het viel tegen wat ik vond……alleen een vage test van ene Randi en kovandijkvertelt.nl. Het zei me allemaal niet zo veel. Totdat ik op dit blog terecht kwam met zijn tegenhangende theorieen. Ik ben de analyses helemaal nagegaan door de programma’s opnieuw te bekijken en de analyse te “analyseren”. De twijfel sloeg bij me toe.
Op een gegeven moment pakte ik er een blocnote bij en ging alles opschrijven wat Derek deed en zei aan ‘feiten’. Daarna ging ik na wat hij aan voorkennis had kunnen weten en hoe hij tot deze uitspraken kwam…
Na het “heranalyseren” van een aantal uitzendingen vielen mij inderdaad terugkerende dingen op: terugkerende manieren van info ontfutselen, reageren op lichaamstaal en omgeving, de hele poppenkast van theatermaken die hij gebruikt. Ik SNAP DONDERS goed dat mensen daar in trappen, want het is oh zo geweldig en verleidelijk om je dierbaren toch nog bij je te hebben, een wens die door elk mens gekoesterd wordt.
Na een healing lijkt het of hij indrukwekkende onmogelijke informatie heeft verteld, maar zoals ik zei schreef ik alles op een blocnote. En daarna ging ik stap voor stap bekijken wat hij gezegd en gedaan had. Helaas……er bleef niet veel overeind…….na mijn analyse was het allemaal niet meer zo indrukwekkend……maar wel een knap staaltje charisma, mensenkennis, beïnvloeding, en gebruikmaking van de technieken die Logates allemaal beschrijft.
Is er meer tussen hemel en aarde? Zijn er hoog-sensitieve mensen? Bestaan de geesten van overledenen? Ik hoop van wel maar ik weet het niet zeker! Dus wat dat betreft sta ik nog steeds in het midden en durf hier zeker geen uitspraken over te doen! Maar ik twijfel wel zeer sterk aan de echtheid, eerlijkheid en oprechtheid van Derek Ogilvie!
P.S.: Vergeet niet dat je een heleboel niet weet: afspraken met RTL4 ( die willen de kassa horen rinkelen!) , een heel Ogilvie-team dat dingen uitpluist ( niet normaal wat je over iemand kunt weten door op verschillende manieren info te vergaren!! En ja, ook over jou!)
Mijn reactie terug:
Beste Lisette,
Bedankt voor je prachtige reactie! Wat jij gedaan hebt met mijn analyses en de uitzendingen van Derek Ogilvie is exact wat ik voor ogen had toen ik ze schreef: met een blocnote notities maken, vergelijken met wat ik heb geschreven en zelf tot een conclusie komen! Ik ben ervan overtuigd dat als je de moeite neemt om dat te doen vrijwel iedereen tot dezelfde conclusie zal komen als jij.
Ik denk dat veel mensen die negatief reageren de analyses niet goed hebben gelezen of hebben begrepen of weigeren het kleine beetje werk te doen om achter de waarheid te komen. Zoals je zelf al hebt ontdekt: de waarheid wordt pijnlijk duidelijk als je noteert wanneer Derek het nu eigenlijk precies bij het juiste eind heeft in zijn readings!
Veel mensen laten zich meeslepen in de show die Ogilvie geeft en de trucs die hij gebruikt en worden zo zelf onderdeel van die show (dat kan ook als je naar hem kijkt op televisie). Een objectieve kijk is dan bijna niet meer mogelijk. Ik vind het fantastisch dat jij dat niet hebt laten gebeuren.
Ik heb het al vaker geschreven: ik verwelkom negatieve reacties, maar ik moet eerlijk zeggen dat jouw reactie er één is die me echt blij heeft gemaakt en waarvan ik niet had gedacht hem ooit nog te krijgen!
Hartelijke Groet,
LOGATES
DTV zei
Erg onthullende reportage van Derek´s laatste optreden gisterenavond
http://dutchtv.web-log.nl/mijn_weblog/2008/10/derek-de-mick-j.html#more
Katje zei
Hallo allemaal,
Onlangs ben ik live naar een show geweest van Derek en ja bepaalde zaken kun je in twijvel trekken maar ik heb daar toch een paar zaken meegemaakt waarvan ik zeg dit kun je niet weten. En ieder zijn goed recht je hoeft er niet in te geloven maar waarom wel waarde hechten aan een test van Randi is die water dicht?. waarom iemand zo afbreken terwijl er mensen zijn die daar troost in vinden en al ben je sceptisch over wat Derek doet breek iemand niet zo af 100% bewijs heeft niemand. Het bekijken van een tv programma is toch iets anders dan er live bij zijn.
Hartelijke groet Katje
Edwin, Utrecht zei
Beste ??,
Ik had je analyses gelezen en later ook gereageerd. Ik ben ongeveer aan het werk gegaan, zoals hierboven ook door lisette beschreven. Ik werd wel een keer bijna “gesnapt”. Ik werd ook nog uitgekozen!! Hoe kan je het dan beter sturen. Inderdaad had hij vooral moeite met mijn antwoorden. Ik heb deze antwoorden ook daadwerkelijk zo weinig mogelijk informatief te laten zijn. Maar het valt of staat met de persoon die de reading krijgt.
Ik kon naar mijn mening 40% inderdaad toeschrijven aan “slimme trucjes”. Maar als voorbeeld:
Hij kon zonder voorinformatie vertellen, dat mijn vader op mijn moeders 50e verjaardag is overleden, in aanzien van mijn hele familie.
Kortom; veel is makkelijk te weerleggen, maar als je het meemaakt…..
gr.
Edwin
Anneke zei
Is Derek een oplichter, naar mijn mening niet helemaal. Hij is ongelooflijk goed in wat Logates cold reading noemt maar wat door de mediums een zg psychic reading wordt genoemd. Of het lezen van iemands energie. Dat is iets wat iedereen kan leren en ik moet zeggen, Derek doet dat heel slim.
Het heeft echter niks te maken met mensen die overleden zijn, want de miskramen etc waar Derek mee aan komt zetten, sorry, gelul (excuseer mijn taalgebruik, kon geen ander woord verzinnen).
Het geschreeuw en het drama van die man daar gaan m`n haren recht van overeind staan.
De keren dat hij dan zegt dat hij contact heeft met overledenen, en het drama en toneelspel erbij, vreselijk voor de nabestaanden.
Er zijn zo veel mensen die zich medium noemen maar niet eens weten wat het betekent. Oh, ik heb wel eens een voorgevoel, dus ik ben medium.
Ik geloof in leven na de dood, (daar worden logates en ik het ook nooit over eens)maar Derek is een clown en zorgt dat de serieuze mediums ook een slecht naam krijgen. Om tot deze conclusie te komen heb ik geen blocnote nodig, maar genoeg kennis van het mediumschap om hier door heen te prikken.
Gegroet, Anneke
Christoph zei
Hallo,
Naar mijn mening komt er vanuit de skeptische hoek bij een goed medium net zo min overtuigend bewijs dat het om oplichting gaat, als dat het bij een medium gaat om overledenen.
Waar blijft het bewijs?
Groeten,
Christoph
Hoof zei
@Christoph Bewijzen dat iets niet bestaat is natuurlijk vrij lastig. In het geval van mediums kun je vooral constateren dat er meestal een eenvoudiger (aardser) verklaring is voor wat hij of zij te melden. Misschien minder dramatisch, interessant en met minder perspectief op leven na de dood (waarbij je blijkbaar je tijd kunt vullen met het roepen van losse letters of het melden van informatie die vooral moet bevestigen die de ontvanger al weet).
Bijzondere claims vragen om bijzondere bewijzen. Ik denk dat de bewijslast bij de mediums van de wereld heet, als zij beweren dat ze iets kunnen wat anderen niet kunnen (praten met overleden familieleden, baby’s huisdieren en geesten).
De omgekeerde bewijslast is onbegonnen werk. Probeer maar eens te bewijzen dat er geen onzichtbare driekoppige draak in jouw kledingkast zit.
Hoof zei
Logates, hartelijk dank voor dit blog. Ik zal hier regelmatig te vinden zijn. Mocht je eens hulp nodig hebben qua tekst, beeld of geluid, misschien kan ik bijspringen. Je hebt mijn email
Ger zei
@Hoof
Goed gezegd, 100% mee eens.
Purple zei
Ben naar een live-show geweest en er zijn veel momenten waarop ik dacht dat hij de lucht aan het vullen was. Een deuk in een portier is niet zo lastig te raden als de bezoekers uit Rotterdam komen ; )
Maar op een zaal van 940 stoelen weet hij wel een vrouw te vinden die moeder is van een overleden tweeling, jongetjes, de juiste leeftijd en ook nog eens een duiding van haar huidige ziektebeeld.
Dat het dus 100% fake is, kan ik met zo’n voorbeeld niet bij, of ze moet van de plaatselijke toneelvereninging zijn, dan heeft ze een Oscar verdiend met de manier waarop ze zichtbaar van haar sceptische geloof afviel (ze werkte niet zo makkelijk mee).
Ik heb een leuke avond gehad, veel gelachen, want humor kan ‘m niet worden ontzegd.
Ben er niet meer en niet minder in gaan geloven.
Opgelicht voel ik me ook niet. Dat gevoel had ik wel toen Whitney Houston het ooit na amper 3 kwartier voor gezien gaf in Ahoy. It’s all about the expectations.
amina zei
beste mensen, ik zal jullie vertellen hoe alles in zijn werk gaat, en let op sommige dingen zullen onwerkelijk zijn die ik zeg maar je kunt het zelf opzoeken.
derek en bvb shar werken namelijk met jinns, jinns zijn wezens die ook leven op de aarde ze leven totaal een eigen bestaan, je hebt manlijke jinns vrouwlijke jinns, je hebt chinese jinns etc en ze trouwen en ze krijgen ook kinderen etc.. vreemd he wat ik schrijf! maar lees verder het is zeker interesant om te weten, en ze kunnen zeker opgemerkt worden. hoewel je er beter niet mee bezig kan houden.
en bij elk mens is er een persoonlijke jinn aanwezig. die hun hele leven bij hun is, als iemand dood gaat dan is de jinn nog steeds aanwezig. ze weten alles van de overleden persoon. en mensen zoals derek en shar werken (zonder dat ze dat volgens mij zelf weten) samen met jinns. ze kunnen hun allerlei informatie vertellen over de overleden persoon.
dit is niet iets om bang voor te zijn. maar vaak is het toch eng omdat je niet weet wat het is.
ik zou zeggen lees de koraan er op na en je zult verstelt staan.
erzijn trouwens heel veel mensen in het gekkenhuis die bezeten zijn door een jinn.
en geesten in de vorm van nabestaanden bestaan echt niet.
echt zielig voor die mensen dat ze zo in de maling genomen worden.
dit is een goede link http://www.freewebs.com/islamiway/
childerik zei
Jinns zijn schepselen uit vuur. Het engelse woord genies is daarvan afgeleid.
Jinns hebben een vrije wil, zoals mensen, en bijgevolg dienen ze soms God, en schenden ze soms zijn Geboden.
Satan is een hooghartige Jinn, die weigerde voor Adam te buigen en daarvoor door God gestraft werd. Zijn straf is evenwel uitgesteld tot op Oordeelsdag, en Satan heeft zich voorgenomen tegen dan de meerderheid van de mensen van het pad van God te doen afdwalen en tot zijn eigen volgelingen te maken. Satan kan daarbij rekeken op de hulp van Jinns die voor hem gekozen hebben.
Normaal gesproken, is er geen contact tussen mensen en jinns. Maar het gebeurt dat een slechte jinn een mens bezet, kwelt. Dan spreekt men van een demonische bezetenheid.
Ook in de magie spelen Jinns een rol. Het bestaan van de magie wordt door de Islam erkend, maar het is Muslims verboden magie te gebruiken. Men kan twee vormen van magie onderscheiden: het zuiver psychologische, waarbij men als een goochelaar, de mens de indruk geeft dat de werkelijkheid anders is dan ze is. Of de zwarte magie, waarbij slechte Jinns ingezet worden. Beiden zijn voor Muslims verboden terrein. Mocht een Muslim slachtoffer worden van een magische aanval, dan zijn er wel verzen in de Koran die tegen magie beschermen.
@Anima: Bedoel je dit?
tigebytige zei
Vol verwachting Lisette’s analiese gelezen. Eindelijk zou ik defenitief overtuigd worden volgens Logan. Wat een teleurstelling nergens komt ze met bewijzen , nergens tootnt ze definitief aan dat Derik een oplichter is. Logan is helemaal lyrisch over deze bijdrage.
Een woord Teleurstellend!!!!
childerik zei
@Lisette:
Is er meer tussen hemel en aarde? Zijn er hoog-sensitieve mensen? Bestaan de geesten van overledenen? Ik hoop van wel maar ik weet het niet zeker! Dus wat dat betreft sta ik nog steeds in het midden en durf hier zeker geen uitspraken over te doen.
Tja Lisette, dat blijven open vragen, wat Derek betreft, misschien toch enigszins hoog-sensitief of para-normaal begaafd?, (het in staat zijn gedachten van andere mensen op te vangen en dit commercieel uit te buiten) hoe je het ook maar benoemd, wie zal het zeggen, de ene mentalist is de ander ook niet, overigens het contact met de geesten van dierbare overledenen die ten alle tijde met raad en daad beschikbaar zijn serveer ik zelf maar als onzin af, het krikt de show wel leuk op en brengt mensen natuurlijk in vervoering, slimme jongen die Derek, maar de mens wil nu eenmaal bedrogen worden.
Lisette zei
Hoogsensitief zal hij wel zijn; hoe kun je anders zoveel aflezen van gezichten.
Grote schermen hangen er: vaak kijkt hij naar het scherm en praat hij tegen het scherm ( da’s lekker persoonlijk en bovendien knap dat hij de geesten hoort en ziet op het scherm! ).
hoogsensitief is hij : hoe kan hij anders zo goed anticiperen op reacties……
hij let goed op reacties en gezichten van mensen en weet dan gauw genoeg of hij “beet” heeft.
Ook zo grappig: dat werken met twee schermen in die theaters waar het verboden te filmen is: Er zijn twee mensen over die hun hand opstaken toen hij allerlei dingen aangaf. Dan gaat hij door en blijft er tenslotte nog een persoon over met wie hij doorgaat. Yes, het vis zit in het netje, de euro’s in de portemonnee.
nancy zei
Satan is een hooghartige Jinn, die weigerde voor Adam te buigen en daarvoor door God gestraft werd. Zijn straf is evenwel uitgesteld tot op Oordeelsdag, en Satan heeft zich voorgenomen tegen dan de meerderheid van de mensen van het pad van God te doen afdwalen en tot zijn eigen volgelingen te maken. Satan kan daarbij rekeken op de hulp van Jinns die voor hem gekozen hebben.
mmmmm Ik geloof dat de lieve God zichzelf Satan is want heel zijn geloof is gebasseerd op ANGST en VREES wat een bull shit bahbah